Wednesday, February 6, 2008

Mis või kes on Neti ehk põrguvärava valvur


Kui uskuda EMOR-i statistikat, siis teab 893 000 eesti arvutikasutajat, et Neti on interneti peamine leht. Osaliselt neil ongi õigus, enamusel eestlaste browseritel on neti.ee avaleheks, mille kaudu minnakse ratesse, e-panka ja oma e-maile lugema. Vähemad teavad, et Neti oli sumerite põrguvärava valvur. Kaldun arvama, et neti.ee nimepaneku juures mõeldi küll rohkem inglisekeelsele sõnale „võrk” kui põrguväravatele, aga mõnes mõttes iseloomulik on sumeripärane nimi meie suurimale portaalile küll. Nii et selguse huvides on mul ettepanek kasutada portaali nimena „neti.ee” ja põrguvärava valvurina lihtsalt Neti.



Neti.ee on hea ja loogiline kataloogipuu, mis teenindab täielikult kasutajate navigatsioonilist vajadust. Ka infootsingu ülesandega tuleb ta suurepäraselt toime, otsing töötab kiiresti ja annab relevantseid tulemusi. Spetsialistid oskavad alati midagi norida ja neti.ee reageerib kiiresti. Igati hea uksehoidja. Ehk avaleht. Kuigi nime poolest loogilisem, ei saa avaleht.eu kuidagi vastu.

Siiski on üks arvutuskäik, millest ma täpselt aru ei saa. Postituse alguses viidatud TNS annab 2008/5 neti.ee külastajate arvuks 893 216 unikaalset külastajat. Samast EMOR-ist leiame, et Eestis on 1 164 777 elanikku (vanuses 6-74), neist 66% kasutavad internetti. Võrdlev %-arvutus ütleb, et netikasutajaid (nii interneti kui neti.ee mõttes) saaks maksimaalselt olemas olla 768 752.

Saan aru, et arvutusmetoodika erinevus ja cookie kasutamise küsimused. Meie mõõtmiste järgi keelab cookiesid 2,4% eesti internetikasutajatest. EMOR-i andmetes sisalduv vasturääkivus on aga üle 124 000 kasutaja nädalas. Vaevalt, et need saavad olla ainult cookie-keelajate või kustutajate korduvkasutused. Nii tihti nad nüüd ka cookiesid ei kustuta.

Neti.ee on igati hea reklaamikanal. Märksõnaotsing töötab hästi, tekstireklaamid ja bännerid toodavad uskumatult kõrge CTR-i. Kõike seda teab Neti.ee isegi ning sellest tulenevalt ka konkureerivatest reklaamikeskkondadest kordades kõrgem ühikuhind. Suur märgatavus ja kõrge click-rate ilmselt tasuvad ka paljude reklaamijate jaoks selle kõrgema hinna maksmise ära. Kes mõõta oskavad, neil on kindlasti olemas ka vastavad arvutused kliki ja actioni kohta. Kahjuks ei kiputa sedasorti infot eriti jagama, nii et oma kogemusega saame kõrvutada vaid kuulujutte.

Need kadunud 124 000 külastajat nädalas aga ei anna mulle rahu. Eesti oludes on see nii suur hulk külastajaid, et sait, mis saab 124 000 unikaalset visitori nädalas, kipuks juba absoluutsesse TOP-10 listi. Sellise külastajahulgaga suudaks iseseisvalt päris kenasti reklaami müüa. Seda on pea sama palju, kui Eesti Ekspressil lugejaskonda (mitte trükiarvu, mis on veel üle poole väiksem). Kuidas siis saab olla, et need külastajad neti.ee-l justnagu on olemas ja siis ei ole ka. Sellesama EMOR-i andmete järgi? Kas reklaamiostjad ikka saavad need külastajad kätte või mitte? Ja kui reklaamiostjad on nõus nende kadunud külastajate eest maksma, siis võiks nad samahästi ju maksta portaalile http://www.olematukylastaja.ee/ ?


Siit küsimus kõigile kolleegidele – kui palju maksab Eesti internetireklaamis klikk? Erinevates keskkondades, kui võimalik ja tõestatava statsiga. Kuulujutte oskame isegi välja mõelda.

13 comments:

jaanomartin said...

Mõtlesin juba ka võimaliku vastuse välja, miks need 124 000 inimest kaduma on jäänud - äkki nad ei kvalifitseeru EMOR küsitletavate hulka? S.t. on alla 6 aasta või üle 74 aasta vanad, aga surfavad internetis, mis hirmus...

Reklaami sihtgrupina ei tuleks siiski eriti arvesse esimesed ega teised, reklaami tellijale on nad sama kasutud, kui cookie-keelajad (kellel on tavaliselt ka adblock), kes reklaami ei näegi.

Huvitaks siiski mõne spetsialisti hinnang, kus need inimesed siis on.

Anonymous said...

siin on väga lihtne vastus. Neti lehte külastavad osad inimesed mitmest arvutist, kodust ja töölt. Vahe tuleb sellest et üks statistika loeb kokku unikaalseid inimesi, teine loeb kokku unikaalseid arvuteid.

jaanomartin said...

Mitu arvutit ühe kasutaja kohta seletaks cookie'de ja tegelike inimeste erinevust küll. Võimalik, et meie inimesed on tõesti nii rikkad, et on olemas 62 000 inimest, kelle käsutuses 2 arvutit ning ta kasutab neid mõlemat pidevalt ja üsna ühtmoodi, sarnaste saitide külastamiseks. Samas, hästi ei usu nii suure arvu iganädalast kattuvust. Kui palju on meil koole, kus pidevalt on iga õpilase kasutuses arvuti? Ja kui paljudes kodudes on igal pereliikmel arvuti? Sama arvutit kordamööda kasutajaid saab ju tuvastada vaid siis, kui nad erinevate kasutajanimedega sisse logivad. Enamasti on aga koduarvutites kõik Admin-kontoga.

Reklaami tellimise seisukohalt ei ole see aga eriti rõõmustav uudis. Kodus ja tööl erineva cookiega arvutit kasutav inimene läheb siis kordusena kirja. Nagu inimene, kes tööl samu ajalehti loeb, mis tal kojugi on tellitud.

jaanomartin said...

Veel teemal: samal kasutajal mitu arvutit. Usun, et järjest enam on ka neid, kellel on ainult üks, mis on igal pool kaasas... Nii et need peaks mingil ajal üksteist tasakaalustama hakkama.

Ning siis peaks see statistiline viga kajastuma samaväärselt kõigi cookie kaudu mõõdetavate saitide statistikas? Võibolla tõesti.

ap said...

nii, aga et olla metoodikas korrektsem: 893,216 on neti.ee unik külastajate arv NÄDALAS. aga kas see 66% internetikasutajatest on ikka need kes on netti kasutanud "vähemalt korra nädalas"? kui see on pikema perioodi peale, siis tegelik nädalane unikaalsete internetikasutajate arv on vähem kui 768,752. ehk siis veel suurem erinevus?
ja siis muidugi fakt et suur osa eesti internetikasutajatest ei kasuta Netit. Mina mitte. Ja kaldun arvama et muukeelsest elanikkonnast ka "suur osa" ei kasuta.
nii et käärid on kordades suuremad kui Jaano mainitud 124,000 "kadunukest".

friizu said...

... aga kes ütleb, et need unikaalsed nädala külastused kõik Eestist on?

PS. mina kasutan näiteks kolme erinevat arvutit pidevalt, lauaarvuti tööl, lauaarvuti kodus ja laptop. Ma arvan, et inimesi, kes vähemalt kahte arvutit pidevalt kasutavad (töö ja kodu oma) on tegelikult märkimisväärne hulk. Samas muidugi kodu arvuteid tavaliselt kasutavad mitu pereliiget.

ap said...

jah, nii ta on et mõõtmisvigade võimalusi on mitmeid. kokkuvõte in ikka üks ja seesama: emori numbrites on räige vastuolu. kui internetikasutajate % võib veel kuidagi uskuda, siis ilmselt on suurem viga Neti.ee kasutajaskonna numbris. reaalsus tundub olevat eelpooltoodud faktoreid arvesse võttes kuni 2x väiksem, kui tnsmetrix'i number väidab.

friizu said...

Küsimus on ju selles, mida see script mõõdab. Tegelikult mõõdetakse browseri küpsiseid. Ma ma arvan, et selles mõttes on number adekvaatne. See kui me need küpsised 1:1 eesti netikasutajateks teisendame on juba meie endi viga. Nagu juba eelpol selgitatud, mõned inimesed kasutavad mitut arvutit, mõned külastused tulevad väljapoolt eestit jne ... Mis aga vast oluline, et see script toimib ju kõigile veebidele ühtemoodi, ehk kui viga on neti.ee statistikas, siis samasuur viga (%) on ka kõigi teiste mõõdetavate lehtede statistikas. Keskondade omavaheline suhtarv peaks ikkagi samaks jääma.

ps. tekkis veel küsimus, et kui ma kasutan ühes arvutis mitut veebilehitsejat, mis siis juhtub, küpsised kirjutatakse ju eraldi ...
ehk siis ... kui ma ühest arvutist külastan neti.ee'd kolme erineva lehitsejaga (IE, FF & Opera, kas siis on neil 3 unikaalset külastust juures tns emori järgi).

ap said...

õige märkus, et mõõdetakse küpsiseid, mitte erinevaid külastajaid. aga selle statistika peamised kasutajad (reklaamimüüjad) raiuvad silmagi pilgutamata päevast päeva, et need on erinevad külastajad, teadmata tegelt ise ka kui palju nad eksivad. Ja tuleb tunnistada et sama kehtib ka meie kohta, metoodika on enam-vähem sama.
minu jaoks on käesoleva arutelu mõte pigem mõtiskleda selle üle, kas tnsmetrix'i numbritele saab üldse omistada mingisugustki muud tähendust peale selle et nende abil saab saidid lihtsalt suuruse järgi reastada (mis on muidugi tähtis). endale tundub et viga on suurem kui paarkümmend %.
muide, päris samas proportsioonis ei ole vea protsent kõikide saitide puhul. loogiliselt võttes on vea % seda väiksem mida väiksem on sait. ja kõige suurem neil keda kasutatakse avalehtedena ja nendel kelle saitidel sama kasutaja käib igapäevaselt. seal on mitme arvuti kasutamise tõttu dubleeringud suuremad.

Anonymous said...

Sama...

...On probleem ka rate.ee puhul kus kasutajaid 300k neist aktiivseid 100-200k ja tns metrix näitab üle 400k. Lugeda saab kõige paremini ikka sisseloginud kasutajaid ja neid tõlgendada kui unikaalseid. Ütleme nii, et reklaamitellijatele lastakse ilusti vett.

ap said...

registreerunud kasutajate arv on tõesti kõige sisutum number üldse, seda kasutatakse vaid investoritele hambasse puhumiseks. suuremad reklaamiostjad juba oskavad seda välja naerda.
aga sisseloginud kasutajaid unikaalsetena lugeda oleks ka täitsa mõttetu sest niiviisi tõmbaks sa oma reaalsetele külastusnumbritele vett peale. ja kõhutunde järgi pakun et eestis on rate & hot ainsad suurtest saitidest kus võib olla üle 50% külastustest sisse logimistega. näiteks fotosaitides on see pigem alla 20%. oleks nagu absurd kui need saidid jätaksid reklaamiostjale 80% oma külastajatest maha müümata. seega, küpsiste abil mõõtmisest siiski hetkel eriti paremat tehnilist meetodit pole. metoodiline viga võib olla küll suur kuid vähemalt on sel meetodil võimalik saite võrrelda.

Karl said...

Usun, et noore elanikkonna seas on palju neid, kes mitme inimesena paistavad.
Omal kodus kaks arvutit, üks üldise, teine spetsiifilise töö jaoks, tööl kaks arvutit, 2 läpakat (vanem retsimiseks, uuem esinduslikumaks kasutamiseks).
Peaaegu kõigis arvutites on mitu browserit.

Seega mul kuni (tegelt vähemalt) 12 isiksust statistika jaoks. Iseasi, palju ma neist kõigist arvutitest neti.ee's käin, aga google jaoks aitan kindlasti eesti rahvaarvu suurendada selle loogika põhjal :)

JK said...

Meie fotosaitide (Fotoalbum ja Nagi) päevane sisselogitud kasutajate arv on 10-13 tuhande kandis, TNS Metrixi päevane külastajate arv 17-18 tuhande kandis. Ehk siis üle 50%, vahel ka üle 70% on sisselogitud kasutajad.

Muuseas saitide külastatavuse erinevused eri statistikates peaks välja tulema ka TNS Metrixi ja EMORi kvartaalse E-Gallupi võrdlemisel.